?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Jan. 5th, 2009

Приходит в израильское коммьюнити Эрик Лобах и спрашивает: а почему вы так агрессивно и непрофессионально на меня реагируете? Особенно на вопросы типа "вы едите палестинских детей с горчицей или предпочитаете кетчуп?"
http://community.livejournal.com/gaza2009/89811.html
Вступать в дискуссию там как-то глупо, поэтому попробую ответить тут.
Полюбившийся многим прием - аналогия.
Вы с семьей вышли из дома. Вы – это, скажем, лично вы - глава семьи, жена, двое детей – 5 и 10 лет, - и ваша собачка, любимый пудель, ласковый и бестолковый.
Вы идете по делам, и вдруг на вас нападает свора диких собак.
Одна из них сцепляется с пуделем, вторая повалила малыша на землю и, похоже, намеревается перегрызть ему горло, а жена пытается ее отогнать, третья загнала старшего ребенка в бомбоубежище на дерево и надрывается внизу лаем.
К месту схватки приближаются с разных сторон еще несколько крупных и зубастых собак. Самая злобная из них вцепляется вам в ногу.
Вы достаете пистолет и стреляете – сначала в ту, что грызет вас, чтобы не мешала, потом в ту, что терзает ребенка, после – в доедающую пуделя, а напоследок – в ту, что ждет добычи под деревом. Остальные разбегаются, но недалеко - и стоят в отдалении, грозно рыча. Вы стреляете в еще одну, она падает, остальные убегают теперь уже насовсем.
Вы помогаете жене и младшему ребенку подняться, старшему – слезть с дерева; пуделю уже, увы, ничем помочь нельзя. Вы вызываете "скорую", которая зашивает раны вам, жене и укушенному ребенку и назначает всем по 40 уколов в живот.
Вы включаете телевизор – и диктор сообщает: "Сегодня в городе Н. гражданин М. расстрелял группу бродячих собак." И картинка – лужи крови на месте схватки, причем, как вам помнится, кровь принадлежит вашему пуделю.
Другой блок новостей уточняет, что одна из убитых собак, та, что грызла вашу ногу – восьмимесячный щенок (мастифа, но это неважно, она – ребенок), вторая (та, что нападала на вашего ребенка) принадлежит известному в городе человеку. Третья (которая лаяла под деревом) – совершенно безобидное существо, ни разу никого не укусила, но лаяла действительно по поводу и без повода. А вот четвертая, разорвавшая пуделя – бешеная.
Далее задают вопросы разным комментаторам. Комментаторы комментируют.
- Конечно, - говорит один, благообразный и упитанный, - собак убивать нельзя. Тем более в такой неравной битве. У них ведь нет пистолетов, они честно борются зубами. К тому же они ведь голодные. Их можно понять.
- Нууу, - робко вступает второй, лохматый и бородатый, - что же вы хотите? Чтобы М. их тоже покусал?
- Нет, - отвечает третий, лысый и пылкий, - конечно, нет. Нужно было убить бешеного пса, а остальные за что пострадали? Щенок вообще ничего не сделал, подумаешь, за ногу укусил! Не убивать же его было за это! Брехливая тоже никого кусать не собиралась. Да и известный в городе человек теперь может в суд подать. За убийство его собаки.
- Да, но как разберешь, какая бешеная, а какая нет, в такой экстремальной ситуации? – спрашивает диктор.
- На то мы и люди, чтобы разбираться, - назидательно ответствует лысый, - мы не должны уподобляться. Ничего экстремального там не было, все ведь живы остались в результате?
- Но погодите, - вмешивается представитель общества защиты животных. – Как же так? Разве можно вообще стрелять в живых существ? Они же нам доверяют! Их нужно кормить, защищать, а не отстреливать!
Вы изумленно слушаете этот бред, потом идете в интернет и видите заголовки статей:
Расстрел беззащитных животных! – вопиет один сайт. И фото с лужей крови на асфальте.
Беспричинное нападение на собак! – взывает другой. И фото с милой щенячьей мордочкой.
Защитим наших любимцев! – не отстает третий. И на фотографии - дуло автомата, направленное на читателя.
Вы открываете свой блог и описываете события со своей точки зрения. Фотографий с места происшествия у вас нет, но вы берете фотоаппарат, снимаете своего ребенка со швами на руках, и выкладываете снимки в качестве иллюстрации.
В комментариях – много сочуствующих, но есть и доморощенные следователи и моралисты.
- Фотошоп, - уверенно заявляют они на фотографию.
- Зачем вы вообще ходите с пистолетом? – вопрошают они. На ответ – если бы не пистолет, нас уже бы в живых не было, - следует реплика: ну и хорошо было бы, зато собачки бы живы остались. На замечание – нашу собачку тоже убили – они со знанием дела заявляют: это еще надо проверить, кто вашу собачку убил, сами же небось попали случайно.
- Вы убиваете щенков!
- Нечего жить там, где опасно!
- Ходите другой дорогой!
- Лучше бы вы их кормили, тогда они бы вас не трогали!
На последний лозунг типа "Смерть убийцам собак!" вы устало отвечаете: да пошел ты, придурок.
Эрик Лобах Комментатор радостно потирает руки: смотрите, какой агрессивный! А чего ты такой агрессивный-то? А?
Действительно. Чего это я. Агрессивный такой.

UPD от 20.01.09 - несколько неожиданное продолжение

Tags:

Comments

gentlemenka
Jan. 6th, 2009 01:03 pm (UTC)
:)
eriklobakh
Jan. 7th, 2009 09:15 am (UTC)
Я бы предпочёл - чтоб Вы оставили "нацика" (можно в кавычках), но убрали бы "придурка" - но дело Ваше )))

gentlemenka
Jan. 7th, 2009 10:36 am (UTC)
Убрала. Вы ни нацист, ни придурок. Вы - другое явление, я еще не поняла, как назвать. То есть... ну, Вы провокатор, конечно. Это да. Но это не главное... Вы делаете вид, что Вам интересно, а на самом деле изучаете реакции людей на провокационные вопросы. По-моему, в интернетном контексте это называют троллем, но мне не нравится это название.
eriklobakh
Jan. 7th, 2009 10:49 am (UTC)
Специалист-исследователь социальной психологии.
Вы ошибаетесь, говоря - что мне это не интересно изначально - слишком много моих друзей живёт в Израиле - чтоб мне это было безразлично. Впрочем, разумеется - мне любая война не безразлична.

То - о чём Вы говорите - называется социальной психологией - специалистом в которой я и являюсь. "Тролли" - и всякая подобная ерунда меня не интересует - ибо я не работаю в интернете - как они (в ЖЖ - по крайней мере) - и меня никак не беспокоит здесь рейтинг, равно и количество комментариев - меня больше интересует качество.

И, кстати - возвращаясь к началу. "Собаки, нападающие на людей, детей и т.д." - это одно. Мне кажется - что ни Вы, ни большинство израильский ЖЖ-пользователей просто не поняли - о чём я написал. Должен лишь повторить (это не Вас касается - Вы, как я понял - и не "рядовой информационной войны") - что уровень ваших информационный бойцов - хуже чем даже я это представлял раньше - хоть и так был не большого мнения, при всём уважении.

И даже по реакции на мой этот пост и видно: только везде забанили, да облили грязью - решив - что теперь-то - как со мной покончили - войну выиграли ))) Информационную. Ну что ж - коли так - поздравляю, но только самоутешения мало - поверьте мне. А если не интересует взгляд со стороны, объективный и профессиональный взгляд (в том смысле - что я и в этой области работаю) - то когда-нибудь это может вам не так легко сойти - ситуации бывают разные.
gentlemenka
Jan. 7th, 2009 11:01 am (UTC)
Re: Специалист-исследователь социальной психологии.
Смотрите... все мы разные. Говоря об уровне спорщиков, Вы свалили всех в одну кучу. А есть разные "комментаторы".

Есть те, что "лишь бы поспорить", они радостно бросаются на тех, кто пишет "смерть жидам" (я вообще не понимаю предмета спора, и у себя таким не отвечаю, а если настаивают на реакции - баню).

Есть т.н. агрессивные. Вот их спрашивают: а что у вас там происходит, зачем вы детей-то убиваете? - и они взрываются: не твое дело, пошел вон. (про них последний абзац моего поста).

Есть "разъясняльщики", их много, себя я тоже скромно отношу к этой группе, потому что считаю необходимым донести информацию до тех, кто ее ищет. Поэтому на Ваш изначальный вопрос я не вижу смысла отвечать, а на по сути тот же, но без подковырки, вопрос типа "почему в антитеррорестической операции гибнут дети" я отвечу, подробно, с картинками. А вот вторая группа отвечает именно Вам, и именно на то, и именно в той форме, которая ожидалась: грубо.

Вы очень вежливы здесь, и мы очень хорошо и мило беседуем, но тот Ваш вопрос остался висеть в воздухе, и не дает мне поверить, что Вы интересуетесь судьбой Ваших друзей, а не реакцией евреев на Ваши провокации - увы.
eriklobakh
Jan. 7th, 2009 11:13 am (UTC)
Я вообще пытаюсь быть вежливым - и не только здесь.

И говорю о посте не с роликом с бомбёжками - а про свой пост относительно информационной войны - там я совершенно никого не обидел, не ставил такой задачи - да и ничего обидного в такой оценке со стороны нет (там ведь оценка качества работы в интернете и прочих СМИ - а вовсе не о войне горячей речь). И мне, кстати - совсем не думалось - что это вызовет такую реакцию у многих - из чего я сделал вывод - что этих блогггеров больше интересует не война, собственно - а самооценка.

И всё никак не пойму - что за вопрос повис в воздухе? И что это за "смерть жидам" и т.п. - я сроду ничего такого не писал - даже в переносном смысле - где Вы только умудряетесь это вычитывать?!

Ладно, я ухожу их ЖЖ сейчас - едем в гости с женой.

Всего доброго.
gentlemenka
Jan. 7th, 2009 11:27 am (UTC)
"Смерть жидам" - это я не про Вас. Это про других, я просто классифицирую.
Ваш вопрос, который задел и меня, и тех, кто Вас банил: "А вот интересно - хоть кого-нибудь в Газе Израиль кроме сотен детей убил/разбомбил?" - и это в то время, когда наши солдаты рискуют своими жизнями, чтобы пострадало как можно меньше жителей-не-террористов, а ведь можно было ковровыми бомбардировками там пройтись... Сейчас верхушка Хамаса сидит в бункере под больницей Шифа - прикрывается... Поверьте, что бы Вы ни написали после этого - реагировать будут на Вас как на врага. Неважно, что написано в посте - каждый, кто посмотрел, кто же это тут такой нарисовался - отвечал не на пост, он отвечал врагу, поэтому такая реакция.
Хорошего праздника Вам и жене.
eriklobakh
Jan. 8th, 2009 02:50 pm (UTC)
Простите - можно на меня реагировать как угодно - но всё-таки это не я кого-либо бомблю и убиваю, не я хамлю, наконец - не я всё это начал - а Израильские же ЖЖ-пользователи, которые завели меня в своё время (в период Осетинской войны) до такой степени - что сейчас всего лишь получают обратную реакцию - и мне совершенно не понятно - почему кто-то этому удивляется? - http://community.livejournal.com/ru_politics/18609702.html?thread=255284774#t255284774 и http://community.livejournal.com/politics_ru/3279719.html?thread=8504679#t8504679
gentlemenka
Jan. 8th, 2009 04:29 pm (UTC)
Вы не убиваете, вы сидите в спокойной обстановке и, совершенно не зная местных реалий, за чашечкой кофе рассуждаете, как людям, на которых падают ракеты, надо себя вести, чтобы не раздражать окружающих. Почему Вы удивляетесь, что Вам хамят?
eriklobakh
Jan. 8th, 2009 04:35 pm (UTC)
Во-первых - я достаточно хорошо знаю ваши реалии. Очень хорошо, я бы даже сказал.

Кофе я не пью - это во-вторых.

В-третьих - я Вам привёл пример с тем - как вели себя Израильские блоггеры во время Осетинских событий - вот этому Вы почему-то не удивляетесь.

В-четвёртых - повторяю Вам в какаой уж раз - хамить не просто плохо и т.д. - но и не эффективно (!) - поэтому уж лучше бы вообще не занимались (я не про Вас лично) никакой агитацией - чем так ей заниматься. И я вовсе не про себя лично только. Ваши коллеги хамят всем. А с чего, собственно Вам вообще в голову пришла идея - что кто-то изначально будет поддерживать Израиль в этом вопросе - если говорить про людей изначально не определившихся?!
gentlemenka
Jan. 8th, 2009 04:59 pm (UTC)
Я согласна, что хамить бессмысленно, и обычно избегаю этого занятия, и не несу ответственности за коллег. И, собственно, мне совершенно все равно, поддерживают Израиль в России, или нет. Но мнение тех, кто поддерживает или не поддерживает, должно быть основано на фактах, а не на том блюде, которое варят из них журналисты. Именно поэтому я и считаю необходимым говорить правду. А выводы каждый делает сам.
Про Осетию я нигде и ни разу не высказыалась - именно потому, что не имею достаточно информации. У меня есть некоторое мнение по этому вопросу, но я не прихожу с ним к людям, ведущим боевые действия. Во-первых, не мое дело, во-вторых, я могу быть просто неправа.
В нашей ситуации я знаю, на чьей я стороне, никаких сомнений у меня нет - не потому, что я еврейка, не потому, что здесь живу, а потому, что я вижу, что происходит, не из телевизора.

krimsky
Jan. 11th, 2009 10:52 am (UTC)
Проблема, имхо, с этим Эрихом не в провокационном вопросе, а в том, что под своим вопросом он повесил кадры производственной аварии Хамаса, подорвавшего своих собственных детей аж 4 года назад! Ему на это указали, а он вместо того, чтоб написать пост с извинениями (ну облажался, у кого это не бывает), изворачивается, как можно извивается, подобно его комментариям здесь с вами. И именно ЭТО выдает в нём не человека ищущего ответы на вопросы, а именно провокатора, преследующего какие-то свои цели под маской псевдоинтеллгентного общения.
(no subject) - gentlemenka - Jan. 11th, 2009 11:04 am (UTC) - Expand
levchin
Jan. 9th, 2009 12:30 pm (UTC)
К сожалению, он и нацик, и придурок, довольно известный своими провокациями в самых разных сообществах. Но зато Ваш текст очень хорош. Если не возражаете, дам ссылку у себя. И в любом случае спасибо, прочёл с удовольствием.
gentlemenka
Jan. 9th, 2009 01:34 pm (UTC)
Спасибо :) он действительно провокатор, напишет что-нибудь - и изучает нашу реакцию, как под микроскопом... а что на нацика обиделся - уже радует :) с Вами рада познакомиться :)
levchin
Jan. 10th, 2009 03:22 am (UTC)
Взаимно :^)*